在《科学与民主》一文中，顾准提出一个问题：“号称为反对权威主义的民主主义者，通常主张，政治上必须保留反对派，实行两党制。”
顾准就此反驳道：“但是两党制的实际状况也造成了那些民主主义者的幻灭，因为两党制只允许你二者择一，好像结婚，候选对象只有两个，你不要这个，只好要那个。如果两个都不
苏联人是否怀念斯大林，被化为专制意志盲目工具的苏联人最有发言权，评价斯大林，现在已有很多解密档案。生长于半封建的、半亚西亚式的俄国特殊历史条件中的斯氏模式，早已大白于天下，可以不提。
惟顾准文中的比喻，可以说蹩脚到了极点。首先在上轨道的民主国家中，两党制（或多党制）是一个基本准则。只有两党或多党才可以在政争中取得妥协和平衡。二者择一，是任何有定见的正常人的必然选择，谁能获取民心，自然就被“择”。所以，民主制不是结婚，而是无休止的谈恋爱！也就处于无休止的选择之中，政党为了获得选票，总是处在不断的改革、修正，也就是处在不断的“讨好”老百姓的过程中，那么就总会有其所喜欢的出现，就算两个都不喜欢，也很快会有“第三者”出现，这是制度的性质决定的。在激烈的政争中，有为的政党哪里还敢换汤不换药！政党竞争，当然是为了获取执政权，但在客观上，必为百姓承诺、服务，所以人民永远有主动权，有不断的选择权；所以要打比方，这就不是结婚而是不断的谈恋爱的过程。
道光年间的广东名儒梁章冉在《海国四说》里谈到他对美国的认识，他认为美国的国家行政“咸于民定其议，而后择人以守之”。又说“未有统领，先有国法。法也者，民心之公也。统领限年而易，其举其退，一公之民。为统领者，既知党非我树，私非我济，则亦惟有力守其法，于瞬息四年中，殚精竭神……又安有贪侈凶暴，以必不可固之位，必不可再之时，而徒贻其民以口实者哉？”
这位十九世纪初中叶的知识分子，对先进民主国家性质的认识，就算放在今日世界国体情况中来衡量，也是眼光卓异，确切不移的。自然，其水准高于顾准。历史的事实证明，任何没有监督，没有制衡的专制者，结果都有可能变为重敛以逞、劳民弗恤的恶政府。霍布斯在其巨著《利维坦》中把人类描绘成根深蒂固的自私自利者，他说：“全人类存在一个基本倾向，即对权力的无休无止的渴望。非到死亡不止。”而权力导致腐败，绝对的权力导致绝对腐败。只有民主政治才能为国家民众事务，提供良好基础及制度途径，而达成一种“政治的善”。清廷推翻，民国建立，孙中山先生鼓励国民党发挥良美政治、政见，“与他党争胜”，宋教仁说“现在，对于敌党，是拿出政治的见解，同他们奋斗”。这就是民主的精神――承认我，亦承认他人，彼此平等、说服、讲理。作为竞争的政党来说，都要求取得民众的承认，民众自可从容选择之；而民主的精义，最容不得强力威权的压制。所以，顾准这一比喻，看似俏皮，实则不中的，他看走了眼。
 |
